土地承包经营权纠纷 （2017）冀05民终2457号

原审判决认定事实不清，举证分配责任错误，可能影响案件正确判决。本案发还重审后，应注意以下问题：一、2002年1月1日安学东以其他方式取得案涉土地承包权，安学东实际耕种的土地为110.57亩，2011年占用该土地64亩后，剩余46.57亩土地安学东还在实际耕种，至2016年春天因修建黄巾大道被占用止，可以得出土地承包合同中的四至面积与合同中写明的面积60亩不符，土地承包合同中的四至面积实际为110.57亩的结论，而承包合同中未对两者不一致的效力作出约定。二、本案存在以下情形：１、案涉土地承包合同的亩数并未丈量,没有证据显示安学东在取得耕种110.57亩土地的过程中存在过错;2、安学东实际耕种土地期间,每年一直按照60亩交纳土地承包费；3、2011年占用安学东耕种的64亩土地后，寻虎村委会知道土地承包合同中的四至面积与合同中写明的60亩面积不符后，并未与安学东重新约定剩余土地的耕种条件，或以补偿安学东提高土地生产能力投入的方式解除承包，而是在2016年因修建黄巾大道给付了安学东剩余土地青苗费；4、承包土地中含有沙土岗子和废弃岗楼，实践中会以贴补亩数或减少给付承包费用的方式处理，而土地承包合

原审判决认定事实不清，举证分配责任错误，可能影响案件正确判决。本案发还重审后，应注意以下问题：一、2002年1月1日安学东以其他方式取得案涉土地承包权，安学东实际耕种的土地为110.57亩，2011年占用该土地64亩后，剩余46.57亩土地安学东还在实际耕种，至2016年春天因修建黄巾大道被占用止，可以得出土地承包合同中的四至面积与合同中写明的面积60亩不符，土地承包合同中的四至面积实际为110.57亩的结论，而承包合同中未对两者不一致的效力作出约定。二、本案存在以下情形：１、案涉土地承包合同的亩数并未丈量,没有证据显示安学东在取得耕种110.57亩土地的过程中存在过错;2、安学东实际耕种土地

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终2457号上诉人（原审原告）：安学东（曾用名安校东），男，1966年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯：河北省巨鹿县，现住，委托诉讼代理人：王登举、张春远，河北章理桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巨鹿县王虎寨镇寻虎村村民委员会。负责人：李孟波，指定负责人。委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。委托诉讼代理人：……