联营合同纠纷 （2014）常商辖终字第195号

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，虽然凯森公司的工商登记注册地在钟楼区，但根据听证中查明的事实及舒兰特公司、南方公司提交的证据材料可以证明，凯森公司的主要营业地在武进区横山桥镇，凯森公司对此亦未提交相反的证据予以反驳，故根据案件审理查清事实之便利及法人住所地确定之原则，武进区法院对本案依法享有管辖权。凯森公司的管辖权异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回凯森公司对本案管辖权提出的异议。凯森公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。上诉人注册地点为常州市钟楼区荷花池街道北大街96号兰洋大厦A座905室，并且主要管理人员也在该处工作，纳税申报也是在常州市钟楼区。原审认定上诉人的厂房位于武进区横山桥镇上高村西1号与事实不符，实际位置是在常州市戚墅堰区潞城街道政新村委。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。被上诉人舒兰特公司、南方公司均未作书面答辩。二审经审查查明，凯森公司的

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，虽然凯森公司的工商登记注册地在钟楼区，但根据听证中查明的事实及舒兰特公司、南方公司提交的证据材料可以证明，凯森公司的主要营业地在武进区横山桥镇，凯森公司对此亦未提交相反的证据予以反驳，故根据案件审理查清事实之便利及法人住所地确定之原则，武进区法院对本案依法享有管辖权。凯森公司的管辖权异议不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回凯森公司对本案管辖权提出的异议。凯森公司不服原审裁定，向本院提

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第195号上诉人（原审被告）常州凯森光电有限公司，注册地常州市钟楼区荷花池街道北大街96号兰洋大厦A座905，实际经营地常州市武进区横山桥镇上高村西1号。法定代表人徐耀平，该公司总经理。委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州舒兰特光电科技有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区北区。法定代表人王巧娣，该……