聚众扰乱社会秩序 （2019）甘09刑终84号

原判认定事实清楚，证据充分。上诉人所提上诉理由，关于寻衅滋事罪是否成立的问题，经查，案发后，被害人已向公安机关报案，且被害人伤情符合立案标准，公安机关未予立案，不受诉讼时效的限制，且各被告人供述与被害人陈某11均能相互印证，符合寻衅滋事罪的构成要件，原判依据各被告人在本案中所起作用综合量刑适当。关于上诉人在案件中所起作用，经查，原判据在案证据认定首要分子、其他积极参加者并无不妥。关于丁某3伤情鉴定问题，各上诉人在本案中认罪态度、初犯、偶犯等酌定量刑情节，原判已阐述清楚，不再赘述。张某1的辩护人辩护称张某1等犯有恶势力犯罪定性不妥的观点，经查，恶势力是指一种尚未发展成黑社会的犯罪组织，不是犯罪定性；所提从案件发生结果来看该农场63户农户绝大多数无家可归的观点，与本案事实不符，经查，本案大多数农户在原籍有户籍，有土地，有房屋，他们与中种集团是承包租赁土地关系，且原农场房屋并未拆除，目前仍有部分农户在农场生产、生活，本案各上诉人及被告人在与中种集团合同期满后，不是积极与农场协商租赁事宜，而是组织农户成立老年会、中年组，到处上访，采取寻衅滋事、聚众扰乱社会秩序的手段，拒交租金，无偿耕种农场土地

原判认定事实清楚，证据充分。上诉人所提上诉理由，关于寻衅滋事罪是否成立的问题，经查，案发后，被害人已向公安机关报案，且被害人伤情符合立案标准，公安机关未予立案，不受诉讼时效的限制，且各被告人供述与被害人陈某11均能相互印证，符合寻衅滋事罪的构成要件，原判依据各被告人在本案中所起作用综合量刑适当。关于上诉人在案件中所起作用，经查，原判据在案证据认定首要分子、其他积极参加者并无不妥。关于丁某3伤情鉴定问题，各上诉人在本案中认罪态度、初犯、偶犯等酌定量刑情节，原判已阐述清楚，不再赘述。张某1的辩护人辩护称张某1等犯有恶势力犯罪定性不妥的观点，经查，恶势力是指一种尚未发展成黑社会的犯罪组织，不是犯罪定

甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书 （2019）甘09刑终84号 原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，生于1970年5月4日，甘肃省高台县人，初中文化，户籍地甘肃省张掖市高台县新坝镇光明村一社**，现住甘肃省酒泉市肃州区上坝镇拥军路**。2018年4月14日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年5月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人裴某，甘肃鑫星律师事务所律师。 ……