排除妨害纠纷 （2014）常民终字第706号

不动产物权的归属以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据赵清提供的房屋所有权证，讼争房屋系赵清所有。黄福平于2012年6月11日与于明签订房屋买卖合同，后实际占有、使用本案讼争房屋，因黄福平与于明签订房屋买卖合同时，房屋已经登记在周海林、匡腊梅名下，于明将房屋出卖给黄福平未获得周海林、匡腊梅的同意，事后也未得到得周海林、匡腊梅的追认，故于明与黄福平签订的房屋买卖合同为无效合同，黄福平依据无效合同继续占有、使用该房屋没有法律根据。因诉争房屋由黄福平实际占有和使用，赵清要求于明腾让房屋没有事实依据，赵清要求于明腾让房屋的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，作出如下判决：一、黄福平于本判决生效之日起2个月内将本案所涉其使用的本市北门大街188号房屋腾让给赵清。二、驳回赵清的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由黄福平负担。上诉人黄福平不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回赵清原审时的全部诉讼请求。事实与理由如

不动产物权的归属以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据赵清提供的房屋所有权证，讼争房屋系赵清所有。黄福平于2012年6月11日与于明签订房屋买卖合同，后实际占有、使用本案讼争房屋，因黄福平与于明签订房屋买卖合同时，房屋已经登记在周海林、匡腊梅名下，于明将房屋出卖给黄福平未获得周海林、匡腊梅的同意，事后也未得到得周海林、匡腊梅的追认，故于明与黄福平签订的房屋买卖合同为无效合同，黄福平依据无效合同继续占有、使用该房屋没有法律根据。因诉争房屋由黄福平实际占有和使用，赵清要求于明腾让房屋没有事实依据，赵清要求于明腾让房屋的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第706号上诉人（原审被告）黄福平，男。被上诉人（原审原告）赵清，女。委托代理人章祥兵，北京市大成（常州）律师事务所律师。原审被告于明，男。委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人黄福平因与被上诉人赵清、原审被告于明排除妨碍纠纷一案，不服金坛市人民法院作出的（2013）坛民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……