合同纠纷 （2019）粤20民终5930号

本案是因刘结明、黄敬洲就履行合作经营份额转让协议产生纠纷，但又因黄敬洲、廖怀江均不确认刘结明为江洲红木馆的合伙人，故刘结明与黄敬洲、廖怀江不存在合伙法律关系，因此本案应为合同纠纷。黄敬洲与廖怀江之间签订的合作经营协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案争议焦点在于：一、合作经营份额转让协议是否有效；二、刘结明主张的第2、3项诉求有否依据。关于焦点一。黄敬洲抗辩其与刘结明之间签订的合作经营份额转让协议无效，而刘结明主张合作经营份额转让协议有效，并主张解除。对此，一审法院意见如下：（一）虽然黄敬洲辩解签订合作经营份额转让协议并非其真实意思表示，但是黄敬洲作为一名具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道签订合作经营份额转让协议的法律后果，且现无任何证据证实黄敬洲是在受胁迫或欺诈的情形下签订合作经营份额转让协议，事后黄敬洲亦未报案或提起诉讼撤销合作经营份额转让协议，故一审法院对黄敬洲该辩解不予采信。（二）合作经营份额转让协议约定“2015年至2016年间甲方向乙方多次借款，金额约为20万元至今尚未归还，甲、乙双方经友好协商，甲方同意把合作经

本案是因刘结明、黄敬洲就履行合作经营份额转让协议产生纠纷，但又因黄敬洲、廖怀江均不确认刘结明为江洲红木馆的合伙人，故刘结明与黄敬洲、廖怀江不存在合伙法律关系，因此本案应为合同纠纷。黄敬洲与廖怀江之间签订的合作经营协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案争议焦点在于：一、合作经营份额转让协议是否有效；二、刘结明主张的第2、3项诉求有否依据。关于焦点一。黄敬洲抗辩其与刘结明之间签订的合作经营份额转让协议无效，而刘结明主张合作经营份额转让协议有效，并主张解除。对此，一审法院意见如下：（一）虽然黄敬洲辩解签订合作经营份额转让协议并非其真实意思表示，但是

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5930号上诉人（原审原告）：刘结明，女，1980年2月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄敬洲，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。原审第三人：廖怀江，男，1965年8月30日出生，汉族，住广……