机动车交通事故责任纠纷 （2015）绥中法民一民终字第374号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司未提供证据证明原鉴定结论明显依据不足的证据，其申请重新鉴定的理由不成立，且鉴定机构己对鉴定事实及依据的法律作出详解，故上诉人要求重新鉴定的证据不足，本院不予支持。原审法院依据该鉴定结论判决上诉人赔偿刘广阳的各项费用亦符合法律规定，本院予以支持。上诉人称刘广阳的修车费用鉴定价格过高，但未提出足以反驳的证据，其要求对车辆维修费用进行重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，179.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜再民审　判　员　　赵　明代理审判员　　杨晓涵二〇一五年十月十二日书　记　员　　王　雪 来源：百度“马 克 数据网”

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司未提供证据证明原鉴定结论明显依据不足的证据，其申请重新鉴定的理由不成立，且鉴定机构己对鉴定事实及依据的法律作出详解，故上诉人要求重新鉴定的证据不足，本院不予支持。原审法院依据该鉴定结论判决上诉人赔偿刘广阳的各项费用亦符合法律规定，本院予以支持。上诉人称刘广阳的修车费用鉴定价格过高，但未提出足以反驳的证据，其要求对车辆维修费用进行重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民一民终字第374号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。法定代表人信燕锋，职务经理。委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师（未到庭）。被上诉人（原审原告）李万发。委托代理人李生。委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原审被告王彦刚。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司因机动车交通事故责任纠……