机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终143号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院委托扬州市江都区价格认证中心对涉案车辆的损失价格进行鉴定，扬州市江都区价格认证中心审核了各项资料，对涉案车辆进行了现场查勘，价格鉴证结论为，“价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证价格为人民币21550元”。该价格认证中心具备相应资质，鉴证程序合法，鉴证结论与车辆损失情况基本相符，人寿保险公司对鉴证结论提出异议，但未能提供证据推翻江都区价格认证中心鉴证结论，原审对其异议不予采信，符合法律规定。关于医疗费，原审根据杭佑祥提供的扬州洪泉医院出入院记录、医疗费票据、用药清单、门诊病历等证据，核定医疗费为27236.53元。扬州人寿财保公司要求扣除与事故无关的医疗费用和非医保用药，但其未能就该主张提供相关证据，原审据此不予采信，并无不当。关于误工费，杭佑祥出具承诺书承诺在原审判决误工费4万元的基础上放弃2万元，之后人寿保险公司自愿撤回关于误工费的上诉，并说明不再作

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审法院委托扬州市江都区价格认证中心对涉案车辆的损失价格进行鉴定，扬州市江都区价格认证中心审核了各项资料，对涉案车辆进行了现场查勘，价格鉴证结论为，“价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证价格为人民币21550元”。该价格认证中心具备相应资质，鉴证程序合法，鉴证结论与车辆损失情况基本相符，人寿保险公司对鉴证结论提出异议，但未能提供证据推翻江都区价格认证中心鉴证结论，原审对

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终143号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市维扬区文汇东路138号。负责人许升云，总经理。委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭佑祥。委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛其明。委托代理人孙启辉，系……