土地承包经营权纠纷 （2020）云06民终3119号

原告柘元芝起诉二被告及时返还误领的老店镇树坡小学扩建土地征收补偿款30346.86元和被告张明付及时归还非法占有的原告《农村土地承包经营权证》中12.04亩土地中大陷塘土地2.04亩两个诉求，应证实原告承包的土地被被告侵权，现老店镇树坡小学扩建时征用土地的旧貌已不复存在，原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中一地块“小坪子弯弯”被小学扩建时征用，与被告陈述及本院调查小学扩建时征用地“小坪子”不一致，本院无法确认，且征用土地时，按规定程序进行公示，被征用户皆未提出异议，都领取了相应补偿款项。“大陷塘”处2.04亩土地柘元富户（7人中含柘元卒），与原告柘元芝户（1人）土地承包合同编号一致210111221为相同承包地块，柘元富户至今承包经营权共有人7人未对共有的12.04亩土地进行分配，柘元富户与柘元芝户各提供的《农村土地承包经营权证》本院无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，

原告柘元芝起诉二被告及时返还误领的老店镇树坡小学扩建土地征收补偿款30346.86元和被告张明付及时归还非法占有的原告《农村土地承包经营权证》中12.04亩土地中大陷塘土地2.04亩两个诉求，应证实原告承包的土地被被告侵权，现老店镇树坡小学扩建时征用土地的旧貌已不复存在，原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中一地块“小坪子弯弯”被小学扩建时征用，与被告陈述及本院调查小学扩建时征用地“小坪子”不一致，本院无法确认，且征用土地时，按规定程序进行公示，被征用户皆未提出异议，都领取了相应补偿款项。“大陷塘”处2.04亩土地柘元富户（7人中含柘元卒），与原告柘元芝户（1人）土地承包合同编号一

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3119号上诉人（原审原告）：柘元芝，女，1961年3月2日出生，汉族，务农，住云南省巧家县。委托诉讼代理人：夏开荣，男，1984年3月16日出生，汉族，务农，住云南省巧家县。系柘元芝之子。被上诉人（原审被告）：张明付，男，汉族，1955年10月2日出生，务农，住云南省巧家县。被上诉人（原审被告）：王子有，男，1972年5月8日出生，……