劳务合同纠纷 （2016）黔02民终249号

本案的争议焦点是：1、谭本义是否是本案适格的原告。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3、二被告是否应当向原告支付劳务费28?966.25元。原告在被告盘县忠义扎营地砂石厂从事砂石开采等工作，向被告盘县忠义扎营地砂石厂提供劳动力，并将开采出来的砂石交由被告盘县忠义扎营地砂石厂销售。原告在被告盘县忠义扎营地砂石厂提供劳动力，向被告盘县忠义扎营地砂石厂交付劳动成果的行为系提供劳务的行为，故原被告之间应为劳务合同关系。关于谭本义是否是本案适格原告的问题。二被告称原告与欠条中的“谭本意”并非同一人，但二被告对其所说的“谭本意”此人的籍贯、年龄等身份信息均不清楚，也不能提供其所说的“谭本意”的下落，贵州省境内姓名为“谭本意”的人二被告也不认识，且与被告刘亚所说的特征完全不符。相反，本案的证据能够证明原告曾在被告盘县忠义扎营地砂石厂干活，原告持有被告刘亚以被告盘县忠义扎营地砂石厂的名义出具的欠条原件。综上，可以确认欠条中的“谭本意”即为本案原告谭本义，谭本义是本案适格的原告。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，在法律没有特殊规定的情况下，向

本案的争议焦点是：1、谭本义是否是本案适格的原告。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3、二被告是否应当向原告支付劳务费28?966.25元。原告在被告盘县忠义扎营地砂石厂从事砂石开采等工作，向被告盘县忠义扎营地砂石厂提供劳动力，并将开采出来的砂石交由被告盘县忠义扎营地砂石厂销售。原告在被告盘县忠义扎营地砂石厂提供劳动力，向被告盘县忠义扎营地砂石厂交付劳动成果的行为系提供劳务的行为，故原被告之间应为劳务合同关系。关于谭本义是否是本案适格原告的问题。二被告称原告与欠条中的“谭本意”并非同一人，但二被告对其所说的“谭本意”此人的籍贯、年龄等身份信息均不清楚，也不能提供其所说的“谭本意”的下落，贵州

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终249号上诉人（原审被告）盘县忠义扎营地砂石厂。代表人刘亚，盘县忠义扎营地砂石厂投资人。特别授权委托代理人董蓉梅，盘县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）刘亚。特别授权委托代理人董蓉梅，盘县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）谭本义。上诉人盘县忠义扎营地砂石厂、刘亚因与被上诉人谭本义劳务合同纠纷一案，不服贵……