劳动争议 （2016）吉02民终2552号

张宝利办理内部退养以及因此而产生的相关问题，都是按照铁路有关部门政策规定实施的，不属于平等民事主体之间的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回张宝利的起诉。案件受理费5元予以退还。本院二审期间，张宝利提交两份证据：个人已参保证明、工资条。证明：1.张宝利实际参保时间是1992年8月，但记载是1993年10月，而实际从1994年1月起算，少计算了保险缴费时间；2.依据工资条，张宝利的保险缴纳基数应按应付工资2218.5元计算，但铁凇公司实际是按实付工资1910.14元为基数计算，少交了保险费。铁凇公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但对证明问题有异议：1.关于参保问题，公司每个职工都有养老卡，个人都是逐年签字确认的，因此张宝利关于参保时间的主张是不成立的；2.养老金的缴纳基数都是依据相关政策规定计算的，不存在少缴纳问题。本院经审查认为上述证据不属于二审新证据，且所要证明的问题不符合民事案件的审查范围，故本院不予采纳。铁凇公司未向本院提交任何证据。本院认为，第一，张宝利系依据国家相关政策及铁路系统内部规定办理的内部退养手续，故因内部退养引起的工资待遇问题不属于人民法院民事诉

张宝利办理内部退养以及因此而产生的相关问题，都是按照铁路有关部门政策规定实施的，不属于平等民事主体之间的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回张宝利的起诉。案件受理费5元予以退还。本院二审期间，张宝利提交两份证据：个人已参保证明、工资条。证明：1.张宝利实际参保时间是1992年8月，但记载是1993年10月，而实际从1994年1月起算，少计算了保险缴费时间；2.依据工资条，张宝利的保险缴纳基数应按应付工资2218.5元计算，但铁凇公司实际是按实付工资1910.14元为基数计算，少交了保险费。铁凇公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但对证明问题有异议：1.关于参保问题，公司每个职

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2552号上诉人（原审原告）：张宝利，男，1953年12月12日生，汉族，沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司退休职工，住吉林省吉林市船营区南京街北宁里铁路小区13-5-4号。被上诉人（原审被告）：沈阳铁道吉林市铁凇集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街215号。法定代表人：胡浩，经理。委托诉讼代理人：吕文斌，该公司人力资源部部长。……