排除妨害纠纷 （2015）玉中民一终字第215号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张华、蔡艳红主张张世贤的行为对其造成妨害，没有充分的证据加以证明。“小区内部道路”不属于张华、蔡艳红所有，且张世贤的行为没有对张华、蔡艳红行使其房屋所有权和使用权造成妨害，没有影响张华、蔡艳红的生活和居住，也没有影响小区其他业主的通行。张华、蔡艳红的诉讼主张没有事实依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张华、蔡艳红的诉讼请求。”宣判后，张华、蔡艳红不服向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人停止侵害，拆除涉诉道路路头围栏，铲除蔬菜花草，恢复路面，按各家登记的土地使用权面积、界限各管各业。事实及理由有：1、被上诉人在一审开庭审理时才提交相关证据，超出原审法院确定的举证期限，但既没有延长举证期限的书面申请，也没有通知上诉人，违反了民事诉讼法司法解释第一百条的规定，一审程序违法。2、一审判决驳回上诉人的诉讼请求违

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张华、蔡艳红主张张世贤的行为对其造成妨害，没有充分的证据加以证明。“小区内部道路”不属于张华、蔡艳红所有，且张世贤的行为没有对张华、蔡艳红行使其房屋所有权和使用权造成妨害，没有影响张华、蔡艳红的生活和居住，也没有影响小区其他业主的通行。张华、蔡艳红的诉讼主张没有事实依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张华、蔡艳红的

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第215号上诉人（原审原告）张华，男，1965年7月9日生，汉族，居民。上诉人（原审原告）蔡艳红，女，1967年11月10日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）张世贤，男，1984年12月3日生，汉族。委托代理人倪萍（系张世贤母亲），1961年8月8日生，汉族，居民。代理权限：特别授权代理。委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。代……