合伙协议纠纷 （2015）汴民终字第265号

刘红彬、崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦合伙建设经营洗浴中心一段时间后，经协商一致同意刘红彬退出合伙，由其他合伙人退还其投资款，系各合伙人的真实意思表示，各合伙人应当履行。崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦在刘红彬退出合伙时为合伙关系，对刘红彬的投资款应承担连带清偿责任，因此对刘红彬要求崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦连带偿还投资款的诉讼请求一审法院应予支持。刘红彬退出合伙后，崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦之间关于债务承担的约定对刘红彬没有约束力，马思合称其现已退出合伙、刘红彬不应起诉马思合的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。刘红彬的投资款票据经各合伙人计算为824635元，其中2011年11月1日钢筋款票据中有马思合出资60000元，应从中予以扣除。刘红彬已领取打井款665695.80元、从开封县振河水业有限公司账户上支取现金9560元、从崔卫梅处借现金20000元，现崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦下欠刘红彬投资款69379.20元未予支付。马高峰、崔卫梅辩称刘红彬收回的款项已经多于投资款，但未提供充足的证据予以证明，一审法院不予采纳。马思伦与刘红彬约定对刘红彬的投资款支付利息时未征得其他

刘红彬、崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦合伙建设经营洗浴中心一段时间后，经协商一致同意刘红彬退出合伙，由其他合伙人退还其投资款，系各合伙人的真实意思表示，各合伙人应当履行。崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦在刘红彬退出合伙时为合伙关系，对刘红彬的投资款应承担连带清偿责任，因此对刘红彬要求崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦连带偿还投资款的诉讼请求一审法院应予支持。刘红彬退出合伙后，崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦之间关于债务承担的约定对刘红彬没有约束力，马思合称其现已退出合伙、刘红彬不应起诉马思合的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。刘红彬的投资款票据经各合伙人计算为824635元，其中2011年11月1日

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第265号上诉人（原审原告）刘红彬。委托代理人曹新成，河南盛意律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）崔卫梅。被上诉人（原审被告）马高峰。被上诉人（原审被告）马思合。崔卫梅、马高峰、马思合共同委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）马思伦。刘红彬因与崔卫梅、马高峰、马思合、马思伦合伙协议纠纷一案，于2……