公司解散纠纷 （2016）闽09民终986号

根据双方提供的证据，可以证明目前刘建辉持有平辉厂44%的股权，刘建辉提起本案诉讼，符合法律规定的股东提起解散公司之诉的条件。庭审中，平辉厂和刘建平辩称，刘建辉未在平辉厂出资，刘建辉不是平辉厂的股东，但平辉厂、刘建平并未提供足以反驳的证据，故对其主张，不予支持。首先，平辉厂的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，刘建辉和刘建平各占平辉厂44%的股份，公司章程规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，可知，只要上述两名股东的意见存有分歧、互不配合，就难以形成有效表决，显然影响公司的运营。从2009年起，刘建辉与刘建平发生多起诉讼，甚至目前刘建辉与刘建平还有诉讼正在审理阶段。根据本案的具体情况

根据双方提供的证据，可以证明目前刘建辉持有平辉厂44%的股权，刘建辉提起本案诉讼，符合法律规定的股东提起解散公司之诉的条件。庭审中，平辉厂和刘建平辩称，刘建辉未在平辉厂出资，刘建辉不是平辉厂的股东，但平辉厂、刘建平并未提供足以反驳的证据，故对其主张，不予支持。首先，平辉厂的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终986号上诉人（原审被告）福安市平辉特种橡胶制品厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码：15760170—1。法定代表人刘建平，董事长。上诉人（原审第三人）刘建平，被上诉人（原审原告）刘建辉，委托诉讼代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。上诉人福安市平辉特种橡胶制品……