机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2489号之二

本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、交警部门作出的事故责任认定是否合理；二、永安财险东莞公司主张施金华弃车逃逸第三者责任险免赔的抗辩意见是否成立；三、施金华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车的行为属性问题；四、廖悦恒主张残疾赔偿金适用2013年深圳市城镇居民人均可支配收入44653.10元/年计算是否合理。关于第一个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”故逃逸应当具有逃避法律追究而逃跑的主观故意。施金华是完全民事行为能力人，事发当时其清楚知道其驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车与廖悦恒驾驶的粤Ｂ×××××(临时)号小型轿车发生交通事故，退一步而言，即使施金华如其询问笔录所称“胸部被方向盘顶一下，头部被座位垫顶一下，感觉有些不舒服。”亦不影响其神志清醒，且施金华、案外人李宗华的询问笔录均证实施金华在维护现场治安队员到现场后，施金华未主动报告其是粤Ｓ××××

本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、交警部门作出的事故责任认定是否合理；二、永安财险东莞公司主张施金华弃车逃逸第三者责任险免赔的抗辩意见是否成立；三、施金华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车的行为属性问题；四、廖悦恒主张残疾赔偿金适用2013年深圳市城镇居民人均可支配收入44653.10元/年计算是否合理。关于第一个争议焦点。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“‘交通运输肇事后逃逸’，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。”故逃

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2489号之二上诉人（原审被告）：东莞市华晨实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇正丰豪苑商铺S1、S2。法定代表人：麦照华，该公司总经理。委托代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖悦恒，男，汉族，1984年1月9日出生，住广东省紫金县，委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被……