合同纠纷 （2019）内02民终586号

部分明确称：“徐环环、乌优娜作为房屋买受人，与出卖人鸿德公司签订商品房预售合同，并以按揭方式支付了购房款，房屋买卖合同合法有效。在明知该房屋已签订买卖合同且该房屋已在银行办理了按揭贷款的情形下，鸿德公司、聚德成公司与高金山签订以房抵债协议，约定将房屋抵顶高金山借款，存在恶意，损害了房屋买受人的合法权益，该协议应属无效，据此制作的民事调解书应予撤销。”根据以上判决内容的认定，包头市鸿德企业投资有限责任公司作为房屋出卖人、商品房预售合同的签订主体、房款的收取主体，当然明知该房屋不能进行二次处分；对该公司的恶意处分行为，高金山不仅不应该知道，并且判决也从未认为高金山存有恶意，高金山也是受害人。据此，一审判决认定事实错误，同时也不能适用《合同法》第58条规定予以分配责任，应当由包头市鸿德企业投资有限责任公司承担高金山的全部损失，包头市聚德成实业集团有限公司应承担连带赔偿责任。 包头市鸿德企业投资有限责任公司答辩如下：（一）已有多份生效判决确认，高金山与包头市聚德成实业集团有限公司、包头市鸿德企业投资有限责任公司恶意串通，损害第三方利益。高金山对房屋所有权产生争议一直处于明知的状态，但其仍然

部分明确称：“徐环环、乌优娜作为房屋买受人，与出卖人鸿德公司签订商品房预售合同，并以按揭方式支付了购房款，房屋买卖合同合法有效。在明知该房屋已签订买卖合同且该房屋已在银行办理了按揭贷款的情形下，鸿德公司、聚德成公司与高金山签订以房抵债协议，约定将房屋抵顶高金山借款，存在恶意，损害了房屋买受人的合法权益，该协议应属无效，据此制作的民事调解书应予撤销。”根据以上判决内容的认定，包头市鸿德企业投资有限责任公司作为房屋出卖人、商品房预售合同的签订主体、房款的收取主体，当然明知该房屋不能进行二次处分；对该公司的恶意处分行为，高金山不仅不应该知道，并且判决也从未认为高金山存有恶意，高金山也是受害人。据此，

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终586号 上诉人（原审原告）：高金山，男，1963年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：孙海林，内蒙古正度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包头市鸿德企业投资有限责任公司。 法定代表人：王树华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……