劳动争议 （2014）穗中法民一终字第5839号

双方是否存在劳动关系，由劳动者负举证责任。综合审查何志前提交的证据，首先，何志前提交的《员工离职／调职办理单》，该表页眉虽有“广州市虹雉贸易有限公司”字样，部门主管／经理处有蒋艳丽签字，但该表并无虹雉公司的盖章，表格可自行用电脑打印，其证明力较弱；其次，证人出庭作证陈述其与何志前的工作地点，与虹雉公司的工商注册登记地址并不一致，证人陈述其曾经到过虹雉公司开会所陈述的开会地点也并不是虹雉公司的工商登记地址，无法体现其两人是接受虹雉公司的管理；最后，何志前及证人的工作内容为服装的生产加工，而虹雉公司的经营范围为批发和零售贸易，行业代码为“贸易经纪与代理”，何志前的工作内容并非虹雉公司的经营范围。综上，何志前工作的地点、工作的内容均与虹雉公司的注册登记地址，经营范围不一致。何志前提交的页眉写有“广州市虹雉贸易有限公司”字样的离职表，其证据证明力不足以认定虹雉公司与何志前之间存在劳动关系。虹雉公司无需支付何志前未签订书面劳动合同二倍工资差额。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决如下：一、确认虹雉公司与何志前之间不存在劳动关系；二、虹雉公司无需支付何志前

双方是否存在劳动关系，由劳动者负举证责任。综合审查何志前提交的证据，首先，何志前提交的《员工离职／调职办理单》，该表页眉虽有“广州市虹雉贸易有限公司”字样，部门主管／经理处有蒋艳丽签字，但该表并无虹雉公司的盖章，表格可自行用电脑打印，其证明力较弱；其次，证人出庭作证陈述其与何志前的工作地点，与虹雉公司的工商注册登记地址并不一致，证人陈述其曾经到过虹雉公司开会所陈述的开会地点也并不是虹雉公司的工商登记地址，无法体现其两人是接受虹雉公司的管理；最后，何志前及证人的工作内容为服装的生产加工，而虹雉公司的经营范围为批发和零售贸易，行业代码为“贸易经纪与代理”，何志前的工作内容并非虹雉公司的经营范围。综

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5839号上诉人（原审被告）：何志前，男，汉族，1966年12月13日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市虹雉贸易有限公司，住所地。法定代表人：刘章杰，经理。委托代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。上诉人何志前因与被上诉人广州市虹雉贸易有限公司劳动争议纠……