委托合同纠纷 （2016）粤03民终6863号

本案为委托合同纠纷。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先，在本案中，达尔公司与创意港公司签订的合同内容为达尔公司委托创意港公司按“前海股权交易中心挂牌上市认定办法”，辅导达尔公司前海股权交易中心挂牌上市事宜，没有约定辅导的具体内容，且中间人泮某某和创意港公司又没有另行向达尔公司讲清楚“挂牌上市”的含义，导致达尔公司与其签订了《前海股权交易中心挂牌上市委托代理合同》。实际上，辅导的最终结果仅仅是“挂牌展示”，没有实现“挂牌上市”的目的。虽然只有两字之差，但是结果和法律意义完全不一样，存在误导达尔公司的行为，导致达尔公司没有实现签订合同实现挂牌上市的目的。其次，原审法院要求创意港公司庭后10个工作日内提交《前海股权交易中心挂牌上市委托代理合同》约定的“前海股权交易中心挂牌上市认定办法”，但是，创意港公司没有提交，导致原审法院无法查明前海股权交易中心（深圳）有限公司是否制定过此认定办法以及认定办法里关于“

本案为委托合同纠纷。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。首先，在本案中，达尔公司与创意港公司签订的合同内容为达尔公司委托创意港公司按“前海股权交易中心挂牌上市认定办法”，辅导达尔公司前海股权交易中心挂牌上市事宜，没有约定辅导的具体内容，且中间人泮某某和创意港公司又没有另行向达尔公司讲清楚“挂牌上市”的含义，导致达尔公司与其签订了《前海股权交易中心挂牌上市委托代理合同》。实际上，辅导的最终结果仅仅是“挂牌展示”，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6863号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市创意港科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**楼*座****室。法定代表人：诸琴兰，执行（常务）董事。委托代理人：饶婷婷，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：欧志惠，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北达尔电子科技有限公司。住……