土地承包经营权纠纷 （2016）吉07民终763号

原告宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）行使诉讼权利时，应以小组长作为负责人的方式提起诉讼，小组长缺位时，应由村民小组会议通过民主议定程序另行推选小组长，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式。且诉讼代表人所提交的诉求亦不是经村民会议所决定，故该请求不能证实是代表全体村民的意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）的起诉。第一村民小组上诉称：家庭承包后，宁江区人民政府为减轻人民负担，就没有村民小组长的存在，没有村民小组长是政府行为，新兴村1队（组）村民成员当事人推选（举）代表是唯一可行的诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第53条的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼，代表人诉讼行为对其所代表的当事人发生效力。新兴村1队（组）成员推选代表是合法的，驳回原告宁江区大洼镇新兴村1队当事人的起诉是不正确的。申请撤销原裁定，对本案进行审理。本院认为：佘福林不是新兴村一队负责人，其以代表人的身份进行诉讼不符合法律

原告宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）行使诉讼权利时，应以小组长作为负责人的方式提起诉讼，小组长缺位时，应由村民小组会议通过民主议定程序另行推选小组长，而不应采取小组成员推举诉讼代表人的方式。且诉讼代表人所提交的诉求亦不是经村民会议所决定，故该请求不能证实是代表全体村民的意思表示。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告宁江区大洼镇新兴村一队（第一村民小组）的起诉。第一村民小组上诉称：家庭承包后，宁江区人民政府为减轻人民负担，就没有村民小组长的存在，没有村民小组长是政府行为，新兴村1队（组

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终763号上诉人（原审原告）:宁江区大洼镇新兴村一队。代表人：佘福林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：宁江区大洼镇新兴村民委员会。法定代表人：邱喜彬，村长。被上诉人（原审被告）：邱柏林。上诉人宁江区大洼镇新兴村一队（以下简称第一村民小组）与被上诉人宁江区大洼镇新兴村民委员会、邱柏林土地承包经营权纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2016……