合同纠纷 （2017）川18民终14号

李禄鑫根据与正扬公司项目部负责人朱建勇、张春雷达成的口头劳务分包协议及口头供应材料协议全面履行了合同义务，经结算后，双方形成债权债务关系。正扬公司根据结算也支付了部分款项。故李禄鑫、正扬公司之间的债权债务关系明确、合法有效，应予以保护。因此，李禄鑫要求正扬公司按照结算支付所欠款项的主张，应在李禄鑫起诉请求的246378元范围内予以支持。正扬公司称本案包含了供应材料及劳务分包两个法律关系，不应同案处理的抗辩理由，因李禄鑫与正扬公司在结算时就将该两类合同进行了统一结算，并形成了统一的结算依据，使不同的法律关系转化为明确的债权债务关系；且正扬公司按照该结算单支付了部分款项。故正扬公司此辩称不成立，不予以采纳。关于正扬公司主体是否适格以及应不应担责的问题。正扬公司称并未与李禄鑫签订过任何合同。但根据审理查明的事实，李禄鑫已向正扬公司提供劳务，并向正扬公司工地供应了材料，虽然口头协议是李禄鑫和被告正扬公司项目部负责人朱某某、张某某所达成，该两人的履职行为后果应由正扬公司承担，在正扬公司的项目部工作人员认可李禄鑫所起诉的金额已结算的情形下，正扬公司作为涉案工程的合法承建方是本案适格被告，应承担相应

李禄鑫根据与正扬公司项目部负责人朱建勇、张春雷达成的口头劳务分包协议及口头供应材料协议全面履行了合同义务，经结算后，双方形成债权债务关系。正扬公司根据结算也支付了部分款项。故李禄鑫、正扬公司之间的债权债务关系明确、合法有效，应予以保护。因此，李禄鑫要求正扬公司按照结算支付所欠款项的主张，应在李禄鑫起诉请求的246378元范围内予以支持。正扬公司称本案包含了供应材料及劳务分包两个法律关系，不应同案处理的抗辩理由，因李禄鑫与正扬公司在结算时就将该两类合同进行了统一结算，并形成了统一的结算依据，使不同的法律关系转化为明确的债权债务关系；且正扬公司按照该结算单支付了部分款项。故正扬公司此辩称不成立，不

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川18民终14号上诉人（原审被告）：四川正扬建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：童正泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李禄鑫,男,1974年11月8日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。上诉人四川正扬建设工程有限公司（以……