建设工程施工合同纠纷 （2017）黔04民终904号

本案争议的焦点问题是：（一）案涉《建筑劳务联建合同》及《水电安装工程施工联建合同》是否有效；（二）二人与中水分公司保证金的数额及保证金是否应退还，资金占用费的主张应否支持；（三）海南中水公司是否应承担责任；（四）本院对本案是否具有管辖权。第一，关于案涉《建筑劳务联建合同》、《水电安装工程施工联建合同》的效力问题。张光权二人与中水西南分公司签订的《建筑劳务联建合同》及《水电安装工程施工联建同》，因二人均不具备相应资质等级条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，案涉《建筑劳务联建合同》、《水电安装工程施工联建合同》应认定为无效。第二，关于二人与中水西南分公司保证金的数额及保证金应否退还及资金占用费主张应否支持的问题。本案中，张光权于2015年3月21日向中水西南分公司支付保证金100000元和200000元，2015年3月26号，张光权再次向中水西南分公司支付150000和100000元，两天共计支付550000元，中水西南分公司予以认可，予以确认。鉴于双方所签上述合同均无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，中水西南

本案争议的焦点问题是：（一）案涉《建筑劳务联建合同》及《水电安装工程施工联建合同》是否有效；（二）二人与中水分公司保证金的数额及保证金是否应退还，资金占用费的主张应否支持；（三）海南中水公司是否应承担责任；（四）本院对本案是否具有管辖权。第一，关于案涉《建筑劳务联建合同》、《水电安装工程施工联建合同》的效力问题。张光权二人与中水西南分公司签订的《建筑劳务联建合同》及《水电安装工程施工联建同》，因二人均不具备相应资质等级条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，案涉《建筑劳务联建合同》、《水电安装工程施工联建合同》应认定为无效。第二，关于

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终904号上诉人（原审被告）：海南中水路桥工程有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城H组团商业市场1层17号房。统一社会信用代码：91520190090327241W。负责人：李素芬。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张光权，男，19668月19日生，汉族，住四川……