劳动争议 （2017）京02民终11031号

工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。根据已生效的京西劳人仲字[2016]第44号裁决书裁决，振远护卫一支队应当继续履行与王腾腾的劳动合同，且根据该裁决的认定，振远护卫一支队以王腾腾不能胜任工作为由解除与王腾腾的劳动关系的行为不当，无证据证明王腾腾存在过错。因此振远护卫一支队应当按照王腾腾在岗期间的正常工资待遇，向王腾腾支付双方劳动关系存续期间的工资。本案中，双方劳动关系是否终止以及何时终止是本案的争议焦点。在振远护卫一支队于2016年8月18日撤诉后，京西劳人仲字[2016]第44号裁决书生效。随后，振远护卫一支队于2016年8月19日、8月26日两次向王腾腾邮寄返岗通知，且显示邮件于2016年8月24日、8月31日妥投。王腾腾虽然否认收到两次返岗通知，但在王腾腾未向振远护卫一支队提供北京的准确住址情况下，振远护卫一支队以王腾腾的户籍所在地向其邮寄相关材料并无不妥，应当视为王腾腾已收到并知悉邮件所附内容。另外，王腾腾自述针对京西劳人仲字[2016]第44号裁决书通过申请执行的方式实现权利，可见王腾腾明知该裁决书已生效的事实。在该裁决书裁决双方继续履行劳动合同的情况下，王腾腾未按返岗

工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。根据已生效的京西劳人仲字[2016]第44号裁决书裁决，振远护卫一支队应当继续履行与王腾腾的劳动合同，且根据该裁决的认定，振远护卫一支队以王腾腾不能胜任工作为由解除与王腾腾的劳动关系的行为不当，无证据证明王腾腾存在过错。因此振远护卫一支队应当按照王腾腾在岗期间的正常工资待遇，向王腾腾支付双方劳动关系存续期间的工资。本案中，双方劳动关系是否终止以及何时终止是本案的争议焦点。在振远护卫一支队于2016年8月18日撤诉后，京西劳人仲字[2016]第44号裁决书生效。随后，振远护卫一支队于2016年8月19日、8月26日两次向王腾腾邮寄返岗通知，且显示邮件于20

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11031号上诉人（原审互为原、被告）：王腾腾，男，1997年2月8日出生。委托诉讼代理人：王玉川（王腾腾之父）。委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师（受北京市法律援助中心指派提供法律援助）。被上诉人（原审互为原、被告）：北京振远护卫中心第一支队，住所地北京市西城区西四义达里**号。负责人：刘艳飞，支队长。委托诉讼代理人：许……