产品责任纠纷 （2021）闽05民终1625号

经营者为消费者提供商品，应当严格遵守《食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律、法规的规定，诚信经营，保障消费者合法权益不受侵犯。本案兰亭公司销售的福鼎白茶公司生产的“老树大叶.年代茶”包装中标注的生产日期2009年4月18日晚于涉案白茶的实际生产日期，存在虚假标注生产日期，违反了《食品安全法》第三十四条第十项的规定，故对朱运声要求兰亭公司退还购物款9480元的诉讼请求，予以支持，兰亭公司退还购物款时，朱运声应将其购买的6饼案涉白茶退还兰亭公司。兰亭公司辩称朱运声在退货时应将赠品一并退回，但其未能提供证据证明朱运声有实际获得赠品，故对其辩解不予采纳。关于朱运声是否应当获得十倍赔偿，兰亭公司认为，朱运声系“职业打假人”，不是消费者主体身份，且其未能提供证据证明案涉白茶存在安全隐患，无权要求十倍赔偿。福鼎白茶公司认为，案涉茶叶的生产日期标注与实际不符属于标签上的瑕疵，不属于食品安全标准的情形，朱运声主张适用十倍价款赔偿无法律依据。一审法院认为，首先，关于兰亭公司辩称朱运声系“职业打假人”不具有消费者身份的理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第

经营者为消费者提供商品，应当严格遵守《食品安全法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律、法规的规定，诚信经营，保障消费者合法权益不受侵犯。本案兰亭公司销售的福鼎白茶公司生产的“老树大叶.年代茶”包装中标注的生产日期2009年4月18日晚于涉案白茶的实际生产日期，存在虚假标注生产日期，违反了《食品安全法》第三十四条第十项的规定，故对朱运声要求兰亭公司退还购物款9480元的诉讼请求，予以支持，兰亭公司退还购物款时，朱运声应将其购买的6饼案涉白茶退还兰亭公司。兰亭公司辩称朱运声在退货时应将赠品一并退回，但其未能提供证据证明朱运声有实际获得赠品，故对其辩解不予采纳。关于朱运声是否应当获得十倍赔偿，

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1625号 上诉人（原审原告）：朱运声，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王树乾，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市兰亭锦露茶业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海泰禾广场洲际酒店**。 法定代表人：王小燕，该公司执行……