确认合同无效纠纷 （2015）烟民四终字第714号

《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。涉诉的房屋原为蔡文昌、殷桂秀的夫妻共同财产，二人均有权利对该房屋进行处分。蔡文昌、殷桂秀在世时，蔡文昌将该房屋出卖给被告，其中关于殷桂秀的份额，构成表见代理，且双方签订房屋买卖合同后已经办理产权转移手续，故被告与蔡文昌的房屋买卖合同合法有效，原告的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款及上述法律法规之规定，原审法院于2014年12月22日判决：驳回原告张玉华、张玉建、张玉美、张玉英、张玉军要求确认被告蔡东培与蔡文昌房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。宣判后，上诉人张玉军不服原审判决，向本院提出上诉称，原审查明事实清楚，但适用法律错误。1、原审适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款是错误的。本案中，蔡文昌在处理夫妻共同财产中，将其妻子的份额擅自处

《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。涉诉的房屋原为蔡文昌、殷桂秀的夫妻共同财产，二人均有权利对该房屋进行处分。蔡文昌、殷桂秀在世时，蔡文昌将该房屋出卖给被告，其中关于殷桂秀的份额，构成表见代理，且双方签订房屋买卖合同后已经办理产权转移手续，故被告与蔡文昌的房屋买卖合同合法有效，原告的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第714号上诉人（原审原告）：张玉军，农民。委托代理人：刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡东培，农民。委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。原审原告：张玉华，农民。原审原告：张玉建，城镇居民。原审原告：张玉美，城镇居民。原审原告：张玉英，农民。上诉人张玉军因与被上诉人蔡东培、原审原告张玉……