赡养纠纷 （2016）云08民终52号

关于原告要求被告李维志支付其1875市斤大米和72市尺柴的主张。首先，原告提供的调解登记表没有双方当事人签字按印，对被告李维志不具有约束力。调解登记表只是一种文索村委会工作的记录行为，不能证实原、被告之间达成了有效的调解协议。证人王某的出庭证言和罗廷明出具的证明，也只能证明调解过程，不能证明原、被告已经达成了有效的调解协议。被告李维永虽然承认已经达成了调解协议，但其与原告有共同的利益关系。其次，从后来履行情况来看，只有房屋分割是按照调解登记表履行。对于土地的分割，与调解登记表中记录的承包田地由两被告分割的内容不相符合（原告留下了三台承包田地）。对于赡养问题，两被告从未按照调解登记表记录的内容履行义务。故不属于《中华人民共和国合同法》第三十七条规定合同成立的情形。再次，若原、被告之间已达成有效调解协议，且制作了调解登记表，却没有在调解协议上签字按印，有违常理。综上，原告所提供的证据无法证实原、被告在1990年分家时对赡养问题达成了有效的调解协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，由原告自行承担不利后果。故原告要求被告李维志支付原告1875市斤大米和72市尺柴的诉讼

关于原告要求被告李维志支付其1875市斤大米和72市尺柴的主张。首先，原告提供的调解登记表没有双方当事人签字按印，对被告李维志不具有约束力。调解登记表只是一种文索村委会工作的记录行为，不能证实原、被告之间达成了有效的调解协议。证人王某的出庭证言和罗廷明出具的证明，也只能证明调解过程，不能证明原、被告已经达成了有效的调解协议。被告李维永虽然承认已经达成了调解协议，但其与原告有共同的利益关系。其次，从后来履行情况来看，只有房屋分割是按照调解登记表履行。对于土地的分割，与调解登记表中记录的承包田地由两被告分割的内容不相符合（原告留下了三台承包田地）。对于赡养问题，两被告从未按照调解登记表记录的内容履

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终52号上诉人（原审原告）王玉玲，女，1931年3月10日生，汉族，无文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。委托代理人卢章清，云南恩水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）李维志，男，1960年9月2日生，汉族，初中文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，农民。原审被告李维永，男，1965年4月16……