合同纠纷 （2017）苏04民初87号

关于争议焦点1，首先，国机集团与国机公司都已在《合同主体变更协议书》中签字、盖章，表明双方已就债权转让达成合意，也即国机集团明确同意将其对亿达公司享有的债权转让给国机公司。其次，亿达公司也在上述协议上签字，可见国机集团、国机公司已就债权转让事项通知了债务人亿达公司。最后，国机公司受让国机集团的债权后，按季度向亿达公司发出了对账函，对账函中明确注明相关款项包含了从国机集团受让的债权金额，而亿达公司每次都在对账函中盖章确认。据此，国机集团、国机公司以及亿达公司均已在实际履行上述《合同主体变更协议书》。综上，国机集团与国机公司之间的债权转让已生效。关于亿达公司主张上述协议因缺乏国机集团法定代表人签字而未生效，因国机集团已在上述协议上加盖公章及法定代表人私章，明确表示同意债权转让，故亿达公司的上述主张不能成立。关于亿达公司等主张上述协议因缺乏全部保证人签字而未生效，因上述协议并未明确约定保证人具体有几方，而李春明、朱海斌亦作为保证人在“保证人及配偶”一栏签字，也即上述协议中已有保证人签字，故亿达公司的上述主张不能成立。关于亿达公司主张国机集团的债权转让行为因违反《企业国有资产交易监督管理办法》

关于争议焦点1，首先，国机集团与国机公司都已在《合同主体变更协议书》中签字、盖章，表明双方已就债权转让达成合意，也即国机集团明确同意将其对亿达公司享有的债权转让给国机公司。其次，亿达公司也在上述协议上签字，可见国机集团、国机公司已就债权转让事项通知了债务人亿达公司。最后，国机公司受让国机集团的债权后，按季度向亿达公司发出了对账函，对账函中明确注明相关款项包含了从国机集团受让的债权金额，而亿达公司每次都在对账函中盖章确认。据此，国机集团、国机公司以及亿达公司均已在实际履行上述《合同主体变更协议书》。综上，国机集团与国机公司之间的债权转让已生效。关于亿达公司主张上述协议因缺乏国机集团法定代表人签字

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民初87号原告：国机重工（常州）挖掘机有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人：陈卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷明，该公司员工。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。被告：湖南亿达机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋29楼。法定代表人：朱海斌，该公司经理。委托诉讼代理人……