民间借贷纠纷 （2018）沪02民终954号
裁判要旨
汤绍斌与汉宁公司之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。根据借款合同、转款凭证，可以认定汤绍斌向汉宁公司交付了借款860万元，对此双方并无异议。一、关于本案中林兴国提供的保证是否成立问题。一审法院认为，借款合同中明确记载了林兴国为“担保方”，合同条款中亦约定了保证责任方式及保证范围等保证条款，林兴国既是汉宁公司法定代表人、股东，又是合同列明的保证人，林兴国在合同中签字的行为表明其对合同条款的确认，包含了对保证内容的确认，虽然林兴国签字的位置上存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以否定其认可保证条款的真实意思表示，也符合汤绍斌向汉宁公司出借款项需要林兴国提供保证的缔约本意，如果林兴国不同意合同中的保证条款，完全可以将上述条款在合同中划去。一审法院确认林兴国与汤绍斌之间的保证合同关系成立。二、关于汉宁公司是否已经归还汤绍斌400万元问题。一审法院认为，根据借、还款主体的对应性，原则上，汉宁公司与林兴国还款时应向汤绍斌本人还款，如向其他主体还款，需有汤绍斌的指令，何况汤绍斌所控制的源宁公司、星庭公司与汉宁公司之间存在复杂的大额资金往来关系，故一审法院认为该笔400万元不宜认定为汉宁公司向汤绍斌的还款。
摘要
林兴国与上海汉宁钢铁有限公司、汤绍斌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终954号上诉人(原审被告)：林兴国，男，1976年12月3日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张雷，上海明庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汤绍斌，男，1972年11月7日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。原审被告：上海汉宁钢铁有限公司,住所地上……