民间借贷纠纷 （2017）湘11民终1539号

双方均认可本案的案件事实，系双方对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，法院予以确认。本案争议的焦点，一是徐建兴向唐定元的借款是否能转化为共同投资的问题，二是唐定元应否向徐建兴返还50,000元借款的问题。关于借款能否转化为投资的问题。根据双方2003年7月5日协议，唐定元有可期待的利益，即房产折价后减去投入的分成，唐定元可以收回其借款和利息。2004年5月20日，徐建兴向唐定元出具了借款165,700元的借条，该借条包含了徐建兴向唐定元借款的本息。2004年7月18日协议，协议人放弃费用，放弃房产，未提及借款的处理，但仍给予了唐定元以50,000元的期待利益。2015年12月16日、2016年2月3日徐建兴两次偿还了唐定元50,000元借款，对未偿还的35,000元向唐定元出具了一张欠条，同时声明，以此欠条为准，原欠条、收据、协议全部作废。根据双方的协议、借条及欠条的声明条款，徐建兴向唐定元出具的欠条前的合伙投资关系已经终止，双方间的基础法律关系是借贷关系，法律关系明确；徐建兴向唐定元出具的欠条具有最后的证明力，欠条有效。徐建兴提出借款转化为共同投资的抗辩理由不成立。关于徐建兴反诉唐定元

双方均认可本案的案件事实，系双方对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，法院予以确认。本案争议的焦点，一是徐建兴向唐定元的借款是否能转化为共同投资的问题，二是唐定元应否向徐建兴返还50,000元借款的问题。关于借款能否转化为投资的问题。根据双方2003年7月5日协议，唐定元有可期待的利益，即房产折价后减去投入的分成，唐定元可以收回其借款和利息。2004年5月20日，徐建兴向唐定元出具了借款165,700元的借条，该借条包含了徐建兴向唐定元借款的本息。2004年7月18日协议，协议人放弃费用，放弃房产，未提及借款的处理，但仍给予了唐定元以50,000元的期待利益。2015年12月16日、2016年2

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1539号上诉人（原审被告，反诉原告）：徐建兴。委托诉讼代理人：何吉成。委托诉讼代理人：何泽伟。被上诉人（原审原告，反诉被告）：唐定元。委托诉讼代理人：何光松。上诉人徐建兴与被上诉人唐定元民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院作出的(2017)湘1125民初172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案受理后，依……