劳动争议 （2019）津03民终3086号

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。一、关于时效问题。华润万家针对诉讼请求中2017年4月25日前的主张提出时效抗辩，冬季取暖费、防暑降温费、带薪年休假工资均系福利待遇，适用1年申诉时效的规定，故2004年至2016年冬季取暖费、2004年至2016年防暑降温费、2004年至2014年带薪年休假工资均已经超过申诉时效，一审法院不予支持。加班费系劳动报酬，在劳动关系存续期间不适用1年申诉时效的规定，故华润万家针对加班费的时效抗辩不能成立。二、关于2017年冬季取暖费和防暑降温费。2017年取暖季刘玉明已经离职，其再行主张冬季取暖费没有事实依据，一审法院不予支持。华润万家已向刘玉明支付2017年防暑降温费，刘玉明再行主张没有事实依据，不予支持。三、关于2015年至2017年1月带薪年休假工资。刘玉明在仲裁阶段主张的带薪年休假工资的起始时间为2004年至2014年，故2015年至2017年1月带薪年休假工资未经仲裁前置程序，本案不予审理。四、关于加班费。首先，关于刘玉明诉讼请求第三项中列明的工资费，虽在超时加班费后列明，但主张的数额与仲裁阶段一

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。一、关于时效问题。华润万家针对诉讼请求中2017年4月25日前的主张提出时效抗辩，冬季取暖费、防暑降温费、带薪年休假工资均系福利待遇，适用1年申诉时效的规定，故2004年至2016年冬季取暖费、2004年至2016年防暑降温费、2004年至2014年带薪年休假工资均已经超过申诉时效，一审法院不予支持。加班费系劳动报酬，在劳动关系存续期间不适用1年申诉时效的规定，故华润万家针对加班费的时效抗辩不能成立。二、关于2017年冬季取暖费和防暑降温费。2017年取暖季刘玉明已经离职，其再行主张冬季取暖费没有事实依据，一审

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3086号上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗文婧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘玉明，女，1982年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家……