农业承包合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第4016号

李志学提交的两份证据涉及的相关证人均未到庭，碓臼峪合作社与高连凤对李志学提交的两份证据亦不予认可，故本院对李志学提交的两份证据不予采信。高连凤为证明其答辩意见，向本院提交李××的证人证言，证明当时李××负责《（粮果）承包（租赁）合同》的签订。李志学对高连凤提交的该份证据的真实性不予认可。碓臼峪合作社对该份证据予以认可。经审查，本院认为，李志学对高连凤提交的该份证据不予认可，李××亦未到庭，故本院对高连凤提交的该份证据不予认可。二审期间，本院另查明，李志学认可涉案地块不是李志学的承包地，认为涉案地块属于集体。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《农村土地经营权证书》、各方当事人的陈述意见等在案证实。本院认为：李志学主张《（粮果）承包（租赁）合同》是伪造的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，该合同应为无效一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然“北京市昌平区长陵镇碓臼峪村经济合作社”的印章

李志学提交的两份证据涉及的相关证人均未到庭，碓臼峪合作社与高连凤对李志学提交的两份证据亦不予认可，故本院对李志学提交的两份证据不予采信。高连凤为证明其答辩意见，向本院提交李××的证人证言，证明当时李××负责《（粮果）承包（租赁）合同》的签订。李志学对高连凤提交的该份证据的真实性不予认可。碓臼峪合作社对该份证据予以认可。经审查，本院认为，李志学对高连凤提交的该份证据不予认可，李××亦未到庭，故本院对高连凤提交的该份证据不予认可。二审期间，本院另查明，李志学认可涉案地块不是李志学的承包地，认为涉案地块属于集体。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《农村土地经营权证书》、各

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4016号上诉人（原审原告）李志学，男，1955年4月7日出生。委托代理人王秀霞，女，1956年11月9日出生。委托代理人李滨，男，1981年6月19日出生。被上诉人（原审被告）北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村经济合作社，住所地北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村。法定代表人ＸＸ清，主任。委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌……