民间借贷纠纷 （2018）鲁01民再23号
裁判要旨
根据张恒新二审提交的两份借据以及赵德祥、金钰自认事实，涉案2015年4月28日的25万元借据应系双方对2013年3月5日及2013年3月22日两份借据对账后形成。上述两份借据载明的借款金额为25万元，张恒新主张该借款金额为27万元，该主张与事实不符，法院不予采信。虽然上述三份借据均未载明利息，但根据2016年6月22日赵德祥出具的5万元利息欠条，以及在2013年3月双方发生借贷关系之后至2015年4月28日借据出具之前，虽然赵德祥向张恒新支付了相应款项，但经双方结算后赵德祥仍然向张恒新出具25万元借条的事实，可以相互印证张恒新关于涉案借款存在口头约定利息的主张成立。赵德祥上诉主张2015年4月28日的借条仅是为了避免超过诉讼时效，双方并未对前期还款进行结算而出具，且涉案借款并未约定利息，该主张显然与事实和常理不符，法院不予采信。一审根据2015年4月28日借据出具之后赵德祥偿还和欠付的利息数额以及相应计息期间，推算出双方口头约定的利率，并无不当。关于还款，赵德祥主张其已还款152000元，但其仅提供了2014年1月17日张恒新出具的7万元收条以及其于2015年2月4日向张恒新转款3万元
摘要
赵德祥与张恒新等民间借贷纠纷审判监督民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民再23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵德祥，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒新，男，1963年2月5日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。原审被告：金钰（系赵德祥之妻），女，1984年……