网络购物合同纠纷 （2016）粤01民终8787号

“国家级”确属《中华人民共和国广告法》第九条第三项确定的广告不得有的情形之一，广告主应承担的行政责任已由《中华人民共和国广告法》第五十七条规定。ＸＸ全诉请贵天下公司承担民事赔偿责任的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，无论上述规定或是《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，要求贵天下公司承责均必须认定涉案产品存在欺骗、误导当事人的情形。依ＸＸ全所述，其认为涉案产品外包装所载“国家级农业产业化经营重点龙头企业”欺骗并误导其进行了购买。原审法院认为，贵州湄潭盛兴茶叶有限公司所持有的证书与互联网发布的通知内容相印证，可予采信。亦即，贵州湄潭盛兴茶叶有限公司确系农业产业化国家重点龙头企业，该证书由中华人民共和国农业部发出并审核认定，则该公司为国家级农业产业化国家重点龙头企业应为题中应有之义。原审法院认为，涉案的“国家级农业产业化经营重点龙头企业”标注仅用于表明涉案企业所获荣誉，并非针对涉案产品的品质进行修饰、说明、宣传，且该公司自述其获得“国家级农业产业化经营重点龙头企业”荣誉并非虚假陈述，所标注的“中国茶叶百强企业”亦有证书予以证明，ＸＸ全据此认为涉案产品标识存在欺诈并误导其

“国家级”确属《中华人民共和国广告法》第九条第三项确定的广告不得有的情形之一，广告主应承担的行政责任已由《中华人民共和国广告法》第五十七条规定。ＸＸ全诉请贵天下公司承担民事赔偿责任的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，无论上述规定或是《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，要求贵天下公司承责均必须认定涉案产品存在欺骗、误导当事人的情形。依ＸＸ全所述，其认为涉案产品外包装所载“国家级农业产业化经营重点龙头企业”欺骗并误导其进行了购买。原审法院认为，贵州湄潭盛兴茶叶有限公司所持有的证书与互联网发布的通知内容相印证，可予采信。亦即，贵州湄潭盛兴茶叶有限公司确系农业产业化国家重点龙头企

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8787号上诉人(原审原告)：ＸＸ全，住广东省广州市萝岗区。被上诉人(原审被告)：深圳贵天下健康食品有限公司，住所地广东省深圳市L。法定代表人：潘勇辉，该公司董事长。委托代理人：白锦龙，该公司职员。上诉人ＸＸ全因与被上诉人深圳贵天下健康食品有限公司（以下简称贵天下公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤……