建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民辖终字第00034号

设备安装工程属建设工程范畴，故本案系建设工程合同纠纷，对于建设工程合同纠纷案件的管辖问题，在2015年2月4日《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）颁布施行以前，因合同纠纷提起的诉讼，双方可以书面协议约定管辖法院。本案管辖权异议一审审理中，原审法院依据当时的相关规定，认定其对本案具有管辖权并无不当。但在华辉合作社提起上诉、本案二审审理期间，《民诉法司法解释》已颁布施行，该司法解释对建设工程施工合同纠纷案件的管辖作出了新的规定，根据程序从新原则，本案应依据该司法解释的规定确定管辖法院。《民诉法司法解释》第二十八条第二款、第三款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在海安县李堡镇，故应由该工程所在地人民法院即海安县人民法院管辖，南通市崇川区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三

设备安装工程属建设工程范畴，故本案系建设工程合同纠纷，对于建设工程合同纠纷案件的管辖问题，在2015年2月4日《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）颁布施行以前，因合同纠纷提起的诉讼，双方可以书面协议约定管辖法院。本案管辖权异议一审审理中，原审法院依据当时的相关规定，认定其对本案具有管辖权并无不当。但在华辉合作社提起上诉、本案二审审理期间，《民诉法司法解释》已颁布施行，该司法解释对建设工程施工合同纠纷案件的管辖作出了新的规定，根据程序从新原则，本案应依据该司法解释的规定确定管辖法院。《民诉法司法解释》第二十八条第二款、第三款规定，建设工程施工合

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第00034号上诉人（原审被告）海安县华辉蔬菜专业合作社，住所地海安县李堡镇中凌村12组。法定代表人徐祥军，该合作社理事长。被上诉人（原审原告）南通广正通冷暖设备有限公司，住所地南通市崇川区德民花苑4幢1004室。法定代表人洪忠瑞，该公司总经理。上诉人海安县华辉蔬菜专业合作社（以下简称华辉合作社）因与被上诉人南通广正通冷暖设备有限公……