排除妨害纠纷 （2016）鄂10民终395号

林志春主张的侵权行为、损害后果及损害后果与侵权行为是否存在因果关系，缺乏足够的证据支持。同时，一审判决超出了林志春的诉讼请求，而且，将孙安明书写为孙安民。综上，一审判决认定基本事实不清，适当法律不当，列举当事人错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00823号民事判决；二、发回荆州市荆州区人民法院重审。审　判　长　　李军华审　判　员　　陈红芳代理审判员　　潘川川二〇一六年六月十四日书　记　员　　陈雅丽

林志春主张的侵权行为、损害后果及损害后果与侵权行为是否存在因果关系，缺乏足够的证据支持。同时，一审判决超出了林志春的诉讼请求，而且，将孙安明书写为孙安民。综上，一审判决认定基本事实不清，适当法律不当，列举当事人错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00823号民事判决；二、发回荆州市荆州区人民法院重审。审　判　长　　李军华审　判　员　　陈红芳代理审判员　　潘川川二〇一六年六月十四日书　记　员　　陈雅丽

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终395号上诉人（原审被告）：孙安明。委托代理人：杨维春。委托代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林志春。委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人孙安明因与被上诉人林志春排除妨害纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开……