劳动争议 （2017）京03民终10243号

勒泰公司认可其与石家庄勒泰公司存在关联关系且认可俞铁在石家庄勒泰公司工作期间的工龄，因其未就俞铁入职石家庄勒泰公司的起始时间进行举证，一审法院对俞铁主张予以采信；另仲裁裁决双方于2014年3月1日至2016年3月25日期间存在劳动关系并无不当，一审法院对此予以支持。关于工资标准，勒泰公司、俞铁双方所签劳动合同未对俞铁薪资标准进行约定，双方均认可延续了俞铁在石家庄勒泰公司工作期间的工资标准，一审法院对此不持异议。勒泰公司未就俞铁的绩效考核情况提交充分证据予以证明，且合同约定的薪资标准中该72000元绩效奖金系固定发放，一审法院认为该绩效奖金属于俞铁年薪总额的一部分，应属劳动报酬，不应视为企业根据效益或经营情况在年终另外给予员工的奖金福利，故仲裁裁决勒泰公司支付2015年绩效奖金72000元并无不当，一审法院对此予以支持。另勒泰公司关于其员工手册对工资的规定与2013年7月5日所签劳动合同所约定的工资标准存在矛盾，一审法院对勒泰公司相关主张不予支持，故仲裁裁决勒泰公司支付2016年1月及2月绩效奖金12000元、2016年3月基本工资差额及绩效奖金15944.83元并无不当，一审法院对此予

勒泰公司认可其与石家庄勒泰公司存在关联关系且认可俞铁在石家庄勒泰公司工作期间的工龄，因其未就俞铁入职石家庄勒泰公司的起始时间进行举证，一审法院对俞铁主张予以采信；另仲裁裁决双方于2014年3月1日至2016年3月25日期间存在劳动关系并无不当，一审法院对此予以支持。关于工资标准，勒泰公司、俞铁双方所签劳动合同未对俞铁薪资标准进行约定，双方均认可延续了俞铁在石家庄勒泰公司工作期间的工资标准，一审法院对此不持异议。勒泰公司未就俞铁的绩效考核情况提交充分证据予以证明，且合同约定的薪资标准中该72000元绩效奖金系固定发放，一审法院认为该绩效奖金属于俞铁年薪总额的一部分，应属劳动报酬，不应视为企业根据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10243号上诉人（原审原告）：北京勒泰商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院2号楼3101内3109室。法定代表人：杨龙飞，执行董事。委托诉讼代理人：盖雪军，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞铁，男，1974年10月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。上诉人北京勒泰商……