劳动争议 （2021）苏04民终1567号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据（2016）苏0492民初665号民事判决所查明的事实，黄晖自2015年8月中旬即已离开骏翔晖公司。虽然双方未形成解除劳动关系的书面凭证，但综合黄晖作为骏翔晖公司股东并未与骏翔晖公司签订书面劳动合同、自2015年8月中旬离开后黄晖不再为骏翔晖公司提供劳动以及黄晖因与骏翔晖公司、骏翔晖公司的股东存在矛盾、多次进行诉讼的事实，可以确认自2015年8月中旬黄晖离开骏翔晖公司后，其与骏翔晖公司的劳动关系已经终止。此后不管是召开股东会还是进行诉讼过程中，黄晖均未在一年的仲裁时效期间内向骏翔晖公司提出过工资报酬的主张。现黄晖仅凭落款时间分别为2015年2月15日、2015年1月5日工资欠款证明、工资协议以及2019年1月14日的律师函向骏翔晖公司主张工资报酬已超出仲裁时效期间，黄晖的该项诉讼请
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据（2016）苏0492民初665号民事判决所查明的事实，黄晖自2015年8月中旬即已离开骏翔晖公司。虽然双方未形成解除劳动关系的书面凭证，但综合黄晖作为骏翔晖公司股东并未与骏翔晖公司签订书面劳动合同、自2015年8月中旬离开后黄晖不再为骏翔晖公司提供劳动以及黄晖因与骏翔晖公司、骏翔晖公司的
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1567号上诉人（原审原告）：黄晖，男，汉族，1982年2月1日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州骏翔晖滚子有限公司，住所地常州经济开发区横山镇朝阳村委宕里村。法定代表人：罗滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁怀南，江苏延新律师事务所律师。上诉人黄晖与被上诉人常州骏翔晖滚……