商品房销售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3058号

中村公司与谢丽萍签订的《商品房买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人具有约束力。按照《商品房买卖合同》约定，中村公司应于2013年8月30日前将符合合同约定具备交楼条件的商品房交付给谢丽萍使用。现谢丽萍基于中村公司的逾期交楼违约行为起诉中村公司支付迟延交楼违约金，是行使法律赋予公民的诉讼权利，双方对违约金的计算标准存在分歧亦属正常，中村公司对此认为谢丽萍恶意变更合同条款，缺乏依据；而且，中村公司在原审诉讼中并无就谢丽萍存在违约行为及多次纠结其他购房者恶意阻挠建设施工的行为举证证明，故中村公司提出解除合同的理由证据不足，不予认定。因此，中村公司提出解除合同的主张及要求谢丽萍协同办理注销合同备案登记手续的诉请，均缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年5月19日作出了如下判决：驳回广州市中村房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费100元由中村公司负担。判后，中村公司不服原审判决，向本院提

中村公司与谢丽萍签订的《商品房买卖合同》是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对当事人具有约束力。按照《商品房买卖合同》约定，中村公司应于2013年8月30日前将符合合同约定具备交楼条件的商品房交付给谢丽萍使用。现谢丽萍基于中村公司的逾期交楼违约行为起诉中村公司支付迟延交楼违约金，是行使法律赋予公民的诉讼权利，双方对违约金的计算标准存在分歧亦属正常，中村公司对此认为谢丽萍恶意变更合同条款，缺乏依据；而且，中村公司在原审诉讼中并无就谢丽萍存在违约行为及多次纠结其他购房者恶意阻挠建设施工的行为举证证明，故中村公司提出解除合同的理由证据不足，不予认定。因

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3058号上诉人（原审原告）：广州市中村房地产开发有限公司。法定代表人：岑永诚，经理。委托代理人：张晓莉，广东百越律师事务所律师。委托代理人：严瑾，女，1989年1月1日出生。被上诉人（原审被告）：谢丽萍，女，1977年7月10日出生，汉族。委托代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州市中村房地产开发有限公司（下简……