机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙湖民终字第90号

根据当事人的陈述和抗辩，本案主要争议焦点是上诉人鲍益平是否应对被上诉人李金志所受损害承担赔偿责任。对此，上诉人鲍益平认为涉案事故系由被上诉人李金志造成，故其不应对被上诉人李金志所受损害承担任何赔偿责任。本院认为，根据已查明的事实，事发地点无监控，而事故现场又由上诉人鲍益平变动，上诉人鲍益平虽主张事故系由被上诉人李金志造成，但并未提供充足证据证明，且其持C1驾驶证驾驶三轮摩托车，属准驾不符，交通事故发生后又变动现场，其行为本身具有过错。原审根据双方过错大小，综合认定上诉人鲍益平对被上诉人李金志所受损害承担50%赔偿责任，属合理范围，本院予以维持。另对被上诉人李金志就原审认定交通费、精神损害抚慰金、被抚养生活费等赔偿项目所提出的异议，本院认为，交通费系由原审根据被上诉人李金志的住所、就医地点、次数等情况酌定认定，而精神损害抚慰金，原审也综合考虑了双方过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，两项损失认定的金额皆属合理。至于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力的程度确定，被上诉人李金

根据当事人的陈述和抗辩，本案主要争议焦点是上诉人鲍益平是否应对被上诉人李金志所受损害承担赔偿责任。对此，上诉人鲍益平认为涉案事故系由被上诉人李金志造成，故其不应对被上诉人李金志所受损害承担任何赔偿责任。本院认为，根据已查明的事实，事发地点无监控，而事故现场又由上诉人鲍益平变动，上诉人鲍益平虽主张事故系由被上诉人李金志造成，但并未提供充足证据证明，且其持C1驾驶证驾驶三轮摩托车，属准驾不符，交通事故发生后又变动现场，其行为本身具有过错。原审根据双方过错大小，综合认定上诉人鲍益平对被上诉人李金志所受损害承担50%赔偿责任，属合理范围，本院予以维持。另对被上诉人李金志就原审认定交通费、精神损害抚慰金

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第90号上诉人（原审被告）：鲍益平。委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金志。委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。上诉人鲍益平为与被上诉人李金志机动车交通事故责任纠纷一案，不服长兴县人民法院作出的（2012）湖长民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月30日立案受理后，依法……