服务合同纠纷 （2017）苏05民终2364号

虽然本案立案案由为“房屋买卖合同纠纷”，但根据原审原告与原审被告成蒙公司之间权利义务的约定来看，原审被告成蒙公司系资讯、劳务的提供方，原审原告属购买方，双方之间属无名合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》总则并参照类似的居间合同法律规定。原审原告与原审被告成蒙公司签订团购服务协议，其经办人为王云，所载购房人为“原审原告杨成越等”。因王云、杨成越等均为原审原告的员工，原审原告也系该认购协议载明购房人，现各员工包括杨成越、王云等对原审原告提起诉讼均无异议，故原审原告就团购协议提出主张，主体适格。两原审被告关于原审原告非1604、1605室房屋买卖合同的购房人而主体不适格的抗辩，因房屋买卖合同与本案非属同一法律关系，且原审原告与其工作人员就登记购房人所做安排亦不影响两原审被告的权益，故该项抗辩一审法院不予支持。原审被告成蒙公司作为团购服务的提供方，其应当真实、全面向原审原告提供涉案中楠都汇广场商铺的销售市场信息，并按照团购服务协议的约定为原审原告购买中楠都汇广场商铺提供切实的优惠。根据物价局备案销售价格、销售主管郭宗华微信中的价格表来看，中楠都汇广场2幢16层的价格明显低于12-15层的价

虽然本案立案案由为“房屋买卖合同纠纷”，但根据原审原告与原审被告成蒙公司之间权利义务的约定来看，原审被告成蒙公司系资讯、劳务的提供方，原审原告属购买方，双方之间属无名合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》总则并参照类似的居间合同法律规定。原审原告与原审被告成蒙公司签订团购服务协议，其经办人为王云，所载购房人为“原审原告杨成越等”。因王云、杨成越等均为原审原告的员工，原审原告也系该认购协议载明购房人，现各员工包括杨成越、王云等对原审原告提起诉讼均无异议，故原审原告就团购协议提出主张，主体适格。两原审被告关于原审原告非1604、1605室房屋买卖合同的购房人而主体不适格的抗辩，因房屋买卖合同与本

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2364号上诉人（原审原告）：江苏圣辉律师事务所。委托诉讼代理人：侯宗武，单位员工。委托诉讼代理人：王云，单位员工。上诉人（原审被告）：苏州成蒙房地产营销策划有限公司。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贤，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:昆山葛瑞特商业管理顾问有限公司,住所地江苏省昆山市周……