劳务合同纠纷 （2019）苏03民终2341号

上诉人所施工的工程均系欲信达公司承包经营是错误的。上诉人和被上诉人是多年好友，按照被上诉人的指示施工，由被上诉人履行付款义务。施工时被上诉人告知上诉人：涉案工程由被上诉人以自己公司名义或挂靠、借用欲信达公司的名义与相关单位签订协议，后将涉案工程转包、分包给上诉人承建，被上诉人予以结算并支付或委托他人支付部分工程款。上诉人认为根据合同的相对性上诉人和被上诉人是事实上的合同主体，上诉人应向被上诉人主张权利。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘正航辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。张冰寒一审诉讼请求：1.判令刘正航支付欠款314656.9元，并支付逾期利息和损失。事实和理由：2013年5月起，张冰寒与刘正航达成协议，刘正航承包、承揽的各项工程劳务分包给张冰寒，包括紫庄温室大棚、紫庄办公楼、贾汪徐州特色小吃城、泉城新区农贸市场、夏桥便民中心等，劳务费共计2769705.3元，刘正航陆续付款，至今仍欠付314686.9元。一审法院审理查明：2013年3月13日，贾汪区紫庄镇人民政府（甲方，出让方）与欲信达公司（乙方、受让方）签订《协议书》一份，约

上诉人所施工的工程均系欲信达公司承包经营是错误的。上诉人和被上诉人是多年好友，按照被上诉人的指示施工，由被上诉人履行付款义务。施工时被上诉人告知上诉人：涉案工程由被上诉人以自己公司名义或挂靠、借用欲信达公司的名义与相关单位签订协议，后将涉案工程转包、分包给上诉人承建，被上诉人予以结算并支付或委托他人支付部分工程款。上诉人认为根据合同的相对性上诉人和被上诉人是事实上的合同主体，上诉人应向被上诉人主张权利。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人刘正航辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。张冰寒一审诉讼请求：1.判令刘正航支付欠款314656.9元，并支付逾

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2341号上诉人（原审原告）：张冰寒，男，1972年3月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘正航，男，1966年3月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人张冰寒因与被上……