合同纠纷 （2017）鄂07民终489号

“因山水园林公司未提供该20%款项支付条件已成就（履行苗木保养义务）的任何证据”是不符合基本事实的。首先，上诉人原审审判中提交了证据五《工作联系函》，证明了申请人在涉案项目验收（2014年5月12日）后，于2015年3月20日就涉案项目的后期养护与被申请人进行工作联络。该证据的内容详细说明了申请人在涉案项目验收后进行苗木维护工作中，参与被申请人由于规划变动而进行的乔木二次移栽并提出专业意见。故，该证据能够直接证明上诉人在项目验收后仍在积极进行苗木维护工作。其次，上诉人原审审判中提交了证据五《工作联系函》，是反映本案相关事实的最密切证据。由于申请人与被申请人在后续的合作中产生矛盾，双方关系不断恶化，被申请人拒绝提供申请人进行苗木维护工作的相关证明，申请人对苗木维护的取证困难，故申请人提交的有双方公章的《工作联系函》，即是反映本案申请人履行苗木保养义务这一事实的最密切证据。原审法院以“联系函记载内容，与本案无关联，依法不予采信”是错误的。最后，申请人提交了《工作联系函》，被申请人既没有提出异议也没有足以反驳的相反证据，法院应当确认其证明力。此外，在项目验收后，被申请人连续两个月付款至申请人

“因山水园林公司未提供该20%款项支付条件已成就（履行苗木保养义务）的任何证据”是不符合基本事实的。首先，上诉人原审审判中提交了证据五《工作联系函》，证明了申请人在涉案项目验收（2014年5月12日）后，于2015年3月20日就涉案项目的后期养护与被申请人进行工作联络。该证据的内容详细说明了申请人在涉案项目验收后进行苗木维护工作中，参与被申请人由于规划变动而进行的乔木二次移栽并提出专业意见。故，该证据能够直接证明上诉人在项目验收后仍在积极进行苗木维护工作。其次，上诉人原审审判中提交了证据五《工作联系函》，是反映本案相关事实的最密切证据。由于申请人与被申请人在后续的合作中产生矛盾，双方关系不断恶

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终489号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北山水园林工程有限公司，住所地：鄂州市长港镇峒山村。法定代表人：詹娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丰，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鄂州市西昌房地产有限责任公司，住所地：鄂州市鄂州经济开发区发展大道豪威城市广场。法定代表人：夏……