确认合同无效纠纷 （2017）冀10民终2505号

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，具有一定的福利性。农村房屋与宅基地具有不可分割性，故其买卖是受限的。本案被告唐洪财非东山西村村民，其与原告左金发签订的关于涉案房屋买卖的合同违反了国家法律和政策的规定，该合同应为无效。据此，被告并未取得宅基地使用权也无权处分该宅基地使用权，宅基地的使用权人仍是原告。被告将原告有使用权的宅基地出售给第三人聂海新属于无权处分的行为，即使第三人系本村村民，三方连环买卖的行为，最终并未损害农村集体经济组织的权益，但第三人提交的证据无法证明其在购买时是善意的，故二人之间的买卖合同亦属无效。综上所述，本院对原告左金发要求确认与被告唐洪财之间买卖合同无效的诉求予以支持，对第三人聂海新的主张不予维护。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，故被告及第三人应当返还原告房屋。因被告唐洪财坚持双方房屋买卖协议有效，且未提出反诉，房屋买卖协议无效给其造成的损失，被告可以另行主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第八条第二款规定，

违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，具有一定的福利性。农村房屋与宅基地具有不可分割性，故其买卖是受限的。本案被告唐洪财非东山西村村民，其与原告左金发签订的关于涉案房屋买卖的合同违反了国家法律和政策的规定，该合同应为无效。据此，被告并未取得宅基地使用权也无权处分该宅基地使用权，宅基地的使用权人仍是原告。被告将原告有使用权的宅基地出售给第三人聂海新属于无权处分的行为，即使第三人系本村村民，三方连环买卖的行为，最终并未损害农村集体经济组织的权益，但第三人提交的证据无法证明其在购买时是善意的，故二人之间的买卖合同亦属无效。综上所述，本院

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2505号上诉人（原审第三人）：聂海新，男，1965年3月18日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亚亭，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左金发，男，1947年11月25日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：左连辉，男，1973年11月24日出生，汉族，住三河市，系被……