因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1026号

龙都公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对智达公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。关于魏小华申请案涉财产保全是否存在错误的问题，财产保全损害赔偿责任属于一般侵权纠纷，应适用过错责任归责原则，且此处所述错误，不单单指当事人败诉或者未完全胜诉的审理结果，而应进一步结合财产保全的申请前提、保全对象及保全数额等方面进行考虑。只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才可以认为构成申请有错误，对此原审法院分析如下：首先，在原审法院审理魏小华与自贡一建、智达公司、东莞市虎门外语学校的建设工程施工合同纠纷一案中，魏小华申请原审法院对智达公司的财产予以保全，是其行使法律赋予的诉讼权利，并非实施民事违法行为。其次，虽然（2013）东中法民二终字第974号生效判决最终驳回了魏小华要求自贡一建、智达公司、东莞市虎门外语学校支付工程款4250020元的诉讼请求，但该驳回诉讼请求的结果仅仅是因为终审法院认为智达公司享有要求施工方先交付发票后付款的先履行抗辩权，而魏小华未能在该案中提交发票。而（2013）东中法民二终字第974号生效判决中亦载明了魏小华可在请款条件成就后另行

龙都公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对智达公司的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。关于魏小华申请案涉财产保全是否存在错误的问题，财产保全损害赔偿责任属于一般侵权纠纷，应适用过错责任归责原则，且此处所述错误，不单单指当事人败诉或者未完全胜诉的审理结果，而应进一步结合财产保全的申请前提、保全对象及保全数额等方面进行考虑。只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才可以认为构成申请有错误，对此原审法院分析如下：首先，在原审法院审理魏小华与自贡一建、智达公司、东莞市虎门外语学校的建设工程施工合同纠纷一案中，魏小华申请原审法院对智达公司的财产予以保全，是其行使法律

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1026号上诉人（原审原告）：东莞市智达教育投资有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：张锦英，该公司董事长。委托代理人：李勇，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏小华。委托代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自贡市龙都建设工程投资担保有限公司，……