劳动争议 （2015）三中民终字第10646号

根据查明的事实，本案争议的焦点是：1.安克公司是否应支付林龙雄未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额；2.安克公司是否应支付林龙雄延时加班工资。现分述如下：对于第一个争议焦点，本院认为：根据查明的事实，林龙雄就安克公司终止劳动合同的行为提起了仲裁，明确要求安克公司支付其违法终止劳动合同的赔偿金，北京市第二中级人民法院判决作出终审判决，支持了林龙雄的上述诉讼请求。现林龙雄在双方劳动合同已经终止，并已获得违法终止劳动合同赔偿金的情况下，再主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，一审法院据此驳回其该项诉讼请求正确，本院予以维持。对于争议焦点二，本院认为本案中，林龙雄主张安克公司支付2010年11月22日至2012年10月10日期间每日延时加班2小时的延时加班工资，安克公司亦认可林龙雄在工作期间每日存在2小时延时加班的事实，本院对此予以确认。安克公司就其已足额支付延时加班工资的事实向法院提供工资明细、工资条以及银行转账记录予以证实，安克公司陈述工资支付记录中现场补贴一项即为延时加班费用，林龙雄虽不予认可，但在林龙雄所提供的安克公司的协助函中对于现场补贴已作出包含工作日超时工作加班费

根据查明的事实，本案争议的焦点是：1.安克公司是否应支付林龙雄未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额；2.安克公司是否应支付林龙雄延时加班工资。现分述如下：对于第一个争议焦点，本院认为：根据查明的事实，林龙雄就安克公司终止劳动合同的行为提起了仲裁，明确要求安克公司支付其违法终止劳动合同的赔偿金，北京市第二中级人民法院判决作出终审判决，支持了林龙雄的上述诉讼请求。现林龙雄在双方劳动合同已经终止，并已获得违法终止劳动合同赔偿金的情况下，再主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，一审法院据此驳回其该项诉讼请求正确，本院予以维持。对于争议焦点二，本院认为本案中，林龙雄主张安克公司支付201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10646号上诉人（原审原告）林龙雄，男，1959年9月21日出生。被上诉人（原审被告）安克建设（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼10层1014号。法定代表人宋永和，董事长。委托代理人李赫，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人林龙雄因与被上诉人安克建设（北京）有限公司（以下简称安克公司）劳动争议一案，不服北京市……