财产损害赔偿纠纷 （2016）苏08民终2564号

上诉人袁树英主张其受行政处罚的涉案农药系从被上诉人温双义处购买，一审中未提供证据，二审中虽提供了吉利货运协议和淮安市淮阴区人民法院工作人员与驾驶员王清祥的谈话笔录，但该证据只能证明2014年1月2日王清祥“给姓温的老板运了一批货到淮阴给袁树英”，并不能证明2013年8月1日上诉人被行政处罚的涉案劣质农药是上诉人购买自被上诉人温双义处。上诉人称王清祥运输的价值46800元的农药是因涉案农药被没收处罚，被上诉人对上诉人损失的补偿，但就此亦未能提供证据予以证明。因上诉人对其主张负有举证责任，现其提供的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人可待证据充分后再行主张。对于上诉人认为一审法院仅凭被上诉人一审提供的证言作出判决问题，经本院审查，被上诉人在一审审理过程中未到庭，但向一审法院提供了“证言”，因被上诉人系案件的当事人而非证人，故其提供的证言属于其对上诉人诉求发表的答辩意见。因被上诉人否认涉案农药系其出卖给上诉人，而上诉人对其主张未能提供证据予以证明，故一审法院根据举证规则对上诉人的一审诉求不予支持并无不当，上诉人认为一审法院仅凭被上诉人提供的证言而作出判决系上诉

上诉人袁树英主张其受行政处罚的涉案农药系从被上诉人温双义处购买，一审中未提供证据，二审中虽提供了吉利货运协议和淮安市淮阴区人民法院工作人员与驾驶员王清祥的谈话笔录，但该证据只能证明2014年1月2日王清祥“给姓温的老板运了一批货到淮阴给袁树英”，并不能证明2013年8月1日上诉人被行政处罚的涉案劣质农药是上诉人购买自被上诉人温双义处。上诉人称王清祥运输的价值46800元的农药是因涉案农药被没收处罚，被上诉人对上诉人损失的补偿，但就此亦未能提供证据予以证明。因上诉人对其主张负有举证责任，现其提供的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人可待证据充分后再行主张。对于上诉

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2564号上诉人（原审原告）：袁树英。委托诉讼代理人：王际澎。被上诉人（原审被告）：温双义。上诉人袁树英因与被上诉人温双义财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。袁树……