劳动争议 （2014）三中民终字第11859号

潘和燕提供的证据可以证明居然之家”花梨世家”展位系由辉煌公司承租，潘和燕在该展位上班。据此可以得出潘和燕与辉煌公司存在劳动关系的初步确信。辉煌公司认为，居然之家”花梨世家”展位系案外人张玉全借用辉煌公司名义承租，并据此主张潘和燕与案外人张玉全存在雇佣关系，辉煌公司应当对其主张的事实承担证明责任。辉煌公司未提交任何证据证明其主张的与案外人张玉全之间的法律关系，亦未提交证据证明潘和燕与案外人张玉全存在雇佣关系的事实，辉煌公司应当承担不利的法律后果。一审法院认定潘和燕与辉煌公司存在劳动关系，并依照潘和燕的陈述确认双方劳动关系存续时间，以及潘和燕基本工资数额和工资构成，理由正当，本院予以确认。辉煌公司关于其与潘和燕不存在劳动合同关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。辉煌公司与潘和燕建立劳动合同关系后，依法应当与潘和燕订立书面劳动合同。辉煌公司未与潘和燕订立书面劳动合同，应当支付潘和燕未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于惩罚性规定，计算双倍工资差额的基数，一般不应将提成工资、加班工资等包括在内。潘和燕陈述其工资构成为基本工资加提成，一审法院据此以潘和燕基

潘和燕提供的证据可以证明居然之家”花梨世家”展位系由辉煌公司承租，潘和燕在该展位上班。据此可以得出潘和燕与辉煌公司存在劳动关系的初步确信。辉煌公司认为，居然之家”花梨世家”展位系案外人张玉全借用辉煌公司名义承租，并据此主张潘和燕与案外人张玉全存在雇佣关系，辉煌公司应当对其主张的事实承担证明责任。辉煌公司未提交任何证据证明其主张的与案外人张玉全之间的法律关系，亦未提交证据证明潘和燕与案外人张玉全存在雇佣关系的事实，辉煌公司应当承担不利的法律后果。一审法院认定潘和燕与辉煌公司存在劳动关系，并依照潘和燕的陈述确认双方劳动关系存续时间，以及潘和燕基本工资数额和工资构成，理由正当，本院予以确认。辉煌公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11859号上诉人（原审原告、反诉被告）潘和燕，女，1985年5月29日出生。委托代理人张祖良（潘和燕之夫），男，1977年3月15日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。法定代表人牟之秀，财务总监。委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇司法律服务所……