铁路货物运输合同纠纷 （2016）京04民终64号

中铁快运为李明托运货物，双方形成了运输合同关系，该合同未见违反法律法规的情形，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李明在托运电视机前，将电视机原包装打开装入了挂架，后在托运时由于超重，又将该挂架取出，中铁快运在李明已经拆开包装进行托运的情况下未履行审慎的注意义务，进行通电验货。在中铁快运的运单合同条款中未规定“托运人自行包装，到达时外包装完好而内件损坏承运人不赔”的内容的情况下，承运人应当举证证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，才不承担损害赔偿责任。中铁快运在庭审中未就此向本院提交相关证据，也无证据证明电视机在交付托运前即存在毁损，应当承担相应举证不能的责任。李明亦无相关证据证明电视机在交付托运前是完好无损的及电视机是在托运过程中造成毁损的，也应当承担相应的举证不能的不利后果。另，《中

中铁快运为李明托运货物，双方形成了运输合同关系，该合同未见违反法律法规的情形，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李明在托运电视机前，将电视机原包装打开装入了挂架，后在托运时由于超重，又将该挂架取出，中铁快运在李明已经拆开包装进行托运的情况下未履行审慎的注意义务，进行通电验货。在中铁快运的运单合同条款中未规定“托运人自行包装，到达时外包装完好而内件损坏

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民终64号上诉人（原审原告）:李明，男，1983年8月17日出生，个体工商户。上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。法定代表人：田野，总经理。委托诉讼代理人：陈宪信，男，中铁快运股份有限公司职工。委托诉讼代理人：付鸿杰，男，中铁快运股份有限公司职工。上诉人李明与上诉人中铁快运股份有限公司（以下简称中铁……