建筑设备租赁合同纠纷 （2014）徐民辖终字第00199号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案租赁合同第八条约定“如发生争议双方同意经沛县人民法院管辖”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。至于孙西富是否为本案适格诉讼主体及应否承支付租金务，则需对案件的实体审理方能确认，并不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院裁定驳回孙西富对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。孙西富的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿德举审判员 李忠和审判员 孙 燕二〇一四年十月二十七日书记员 陈 琳
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案租赁合同第八条约定“如发生争议双方同意经沛县人民法院管辖”。该约定是当事人真实的意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。至于孙西富是否为本案适格诉讼主体及应否承支付租金务，则需对案件的实体审理方能确认，并不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院裁定驳回孙西富对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00199号上诉人（原审被告）孙西富。被上诉人（原审原告）闫洪和。原审被告杨建。原审被告朱贺。上诉人孙西富因与被上诉人闫洪和、原审被告杨建、朱贺建筑设备租赁合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民辖初字第013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，闫洪和向原审法院诉称：杨……