不当得利纠纷 （2016）新32民终454号

在庭审过程中被告王会平的委托代理人确认了欠条的真实性，可以证明，被告王会平实际收到了原告支付的推地款20万元。针对土地平整合同，原告牛书云实际向被告王会平夫妇支付土地平整款一共是153万元。但人民法院在审理牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件过程中，原告牛书云未向人民法院提供王会平收款20万元的收条，导致法院只认定范晓坤的收款数额为133万元。尽管牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件经二审法院调解，最终达成调解协议，牛书云向范晓坤支付剩余推地款39.8万元。但被告王会平未向法院提供39.8万元中是否包含王会平收取的20万元的相关证据。对于被告王会平辩称其收取的20万元推地款，已在牛书云与范晓坤的劳务合同纠纷一案中结算和清偿完结的答辩意见，不予采纳。虽然本案被告王会平与范晓坤系夫妻关系，但在范晓坤诉牛书云案件中，被告王会平既不是案件当事人，也未涉及到王会平20万元的收条，故对于被告王会平辩称本案的被告应是范晓坤，王会平主体不适格，以及该案违反“一事不二理”的原则的答辩意见，不予采纳。故被告王会平理应返还原告牛书云20万元。遂判决：被告王会平返还原告牛书云20万元。案件受理费4300元，由被告王会平承

在庭审过程中被告王会平的委托代理人确认了欠条的真实性，可以证明，被告王会平实际收到了原告支付的推地款20万元。针对土地平整合同，原告牛书云实际向被告王会平夫妇支付土地平整款一共是153万元。但人民法院在审理牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件过程中，原告牛书云未向人民法院提供王会平收款20万元的收条，导致法院只认定范晓坤的收款数额为133万元。尽管牛书云与范晓坤劳务合同纠纷案件经二审法院调解，最终达成调解协议，牛书云向范晓坤支付剩余推地款39.8万元。但被告王会平未向法院提供39.8万元中是否包含王会平收取的20万元的相关证据。对于被告王会平辩称其收取的20万元推地款，已在牛书云与范晓坤的劳务合同纠

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新32民终454号上诉人（原审被告）：王会平，女，汉族，个体工商户，现住皮山县。委托代理人：范晓坤，男，汉族，（系王会平丈夫）。被诉人（原审原告）：牛书云，男，汉族，农民，现住兵团农十四师。上诉人王会平因与被上诉人牛书云不当得利纠纷一案，不服和田县人民法院（2016）新3221民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9……