分家析产纠纷 （2014）一中民终字第2481号

2005年10月5日王×6、王×5、王×7、王×3，王×8，王×9在×村人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》已经发生法律效力，由此双方理应按照《人民调解协议书》的约定行使自己的权利及义务。该协议书已经明确王×6现有财产归王×5、王×7、王×3三人均分各占三分之一；现有房屋设置，王×5、王×7、王×3任何人不得私自处置，任何一方想要再添置资产，增值部分仍三人均分。由此法院认定22号房宅及房屋王×6通过分家析产的形式将上述财产分割给王×5、王×7、王×3。应当指出王×3虽对22号院内的房屋进行翻建、增建，但根据《人民调解协议书》中关于现有房屋设置，王×5、王×7、王×3任何人不得私自处置，任何一方想要再添置资产，增值部分仍三人均分的约定，王×3所增减、翻建部分理应由王×5、王×7、王×3三人均分。但考虑到王×3在翻建、增减过程中的投资，法院在分配处理上述部分时将酌情对王×3进行照顾。至此王×3应将根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》而得到的区位补偿款、房屋重置成新价、附属物中属于王×5部分给付王×5。王×7于2007年11月19日书写的便笺，王×5、郭×、王×1、王×2

2005年10月5日王×6、王×5、王×7、王×3，王×8，王×9在×村人民调解委员会的主持下签订的《人民调解协议书》已经发生法律效力，由此双方理应按照《人民调解协议书》的约定行使自己的权利及义务。该协议书已经明确王×6现有财产归王×5、王×7、王×3三人均分各占三分之一；现有房屋设置，王×5、王×7、王×3任何人不得私自处置，任何一方想要再添置资产，增值部分仍三人均分。由此法院认定22号房宅及房屋王×6通过分家析产的形式将上述财产分割给王×5、王×7、王×3。应当指出王×3虽对22号院内的房屋进行翻建、增建，但根据《人民调解协议书》中关于现有房屋设置，王×5、王×7、王×3任何人不得私自处置

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2481号上诉人（原审被告）王×3，男。上诉人（原审被告）纪×，女。上诉人（原审被告）王×4，女。三上诉人委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。三上诉人委托代理人孙琳琳，北京市昌兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王×5，男。委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。原审原告郭×，女。原审原告王×1，男。原审原告王×2（……