机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤12民终102号

一审于2017年8月30日第一次开庭，庭后原告莫沛明申请追加盛东东、余朝作为本案被告。一审法院仅凭余朝提交的《委托书》将本应送达给盛东东的起诉状副本、追加被告申请书、鉴定意见书等诉讼材料送达给余朝代收，致一审于2018年2月1日第二次开庭时，盛东东没有到庭参加诉讼。而余朝提交的《委托书》注明“粤Ｈ×××**车……委托车主余朝在2017年8月30日3时在禄步法院开庭参加庭审”，该《委托书》上仅写明盛东东委托余朝代为参加2017年8月30日的庭审，并未载明其他委托事项。为此，盛东东上诉提出一审期间其没有委托余朝代为参加诉讼，亦未收到相关应诉材料。且人保肇庆公司一审期间并未提交《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》以及投保人声明，盛东东于二审期间提出上述材料中投保人签章处“盛东东”的签名不是其亲笔签名，提交书面申请要求对该签名进行鉴定。因此，本案一审期间的送达存在瑕疵，致盛东东未能到庭参加诉讼，损害了盛东东的诉讼权利，且不能确定人保肇庆公司是否已经就保险事宜向投保人盛东东履行了提示和说明义务，对于本案的处理结果可能有重大影响，属于基本事实不清，应予以撤销原判，发回重审。依照《中

一审于2017年8月30日第一次开庭，庭后原告莫沛明申请追加盛东东、余朝作为本案被告。一审法院仅凭余朝提交的《委托书》将本应送达给盛东东的起诉状副本、追加被告申请书、鉴定意见书等诉讼材料送达给余朝代收，致一审于2018年2月1日第二次开庭时，盛东东没有到庭参加诉讼。而余朝提交的《委托书》注明“粤Ｈ×××**车……委托车主余朝在2017年8月30日3时在禄步法院开庭参加庭审”，该《委托书》上仅写明盛东东委托余朝代为参加2017年8月30日的庭审，并未载明其他委托事项。为此，盛东东上诉提出一审期间其没有委托余朝代为参加诉讼，亦未收到相关应诉材料。且人保肇庆公司一审期间并未提交《机动车商业保险/机动

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终102号上诉人（原审被告）：盛东东，男，1990年11月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫沛明，男，1958年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。被上诉人……